20.12.2017

Разъяснение требований законодательства в части возмещения вреда, причиненного окружающей среде

Пленумом Верховного Суда РФ от 30.11.2017 принято постановление № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

В постановлении разъясняется, что такой вред подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.

По общему правилу причинитель вреда обязан его возместить при наличии вины. Закон может предусматривать возмещение вреда и при ее отсутствии (владелец источника повышенной опасности).

Указано, что основаниями для исключения ответственности владельца источника повышенной опасности могут быть предусмотрены законом, например статьями 317, 328, 336.2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др.

Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях.

Вред возмещается в денежной форме и (или) в натуре.
Кроме того, суд может обязать ответчика ограничить, приостановить или прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранных требований. При этом важно соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности с одной стороны, и решением социально-экономических задач с другой.
В связи с принятием рассматриваемого постановления признаны утратившими силу пункты 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», признаны не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

(Прокуратура Пригородного района)